@lu6etj : Conmigo no hace falta el tratamiento de Usted. Me hace más viejo de lo que soy
En ningún momento he expresado que la teoría fuese incorrecta. Todos los cálculos en los que se basan los datos que utilizamos parten de ecuaciones, que como tales son exactas. Todos los elementos teóricos en los que se basa la fotografía parten de ciencias duras. Pero, la fotografía no es considerada una ciencia exacta si no un arte.
Esto sucede porque hay muchos elementos que la componen que están lejos de ser exactos. Todas las herramientas que utilizamos, cuerpos de cámaras, lentes, etc. deberían estar calibrados en un laboratorio luego de cada salida fotográfica para que respondan sin errores a las teorías. Además. de porque siempre decimos que la fotografía la hace el fotógrafo y no el equipo que utilice. Sumados a los efectos CM (me encantó
)que menciona Pixgú.
Hay una gran cantidad de fotógrafos a la búsqueda de los mejores métodos para que los pobres equipos que manejamos respondan a la teoría, y así y todo todavía no se ha encontrado el método exacto para lograrlo.
¿Y sabés qué? Para mi, eso es lo hermoso de la fotografía, y también lo que justifica la existencias de espacios como este, que lejos de ser de discusión técnica, creo yo que es para compartir conocimientos y experiencias.
Un gran maestro que he tenido en esto, ha logrado transmitirme que en un sitio de fotografía, las fotos hablan por las personas. Es por ello que puse la foto, yo con este método de la HF que me enseñaron he logrado esa foto, y otras con similar enfoque. En tanto, con el método de enfocar al infinito solo he logrado frustraciones.
No desprecio la teoría, todo lo contrario, admiro a quienes son capaces de establecer nuevas teorías, porque pueden demostrar sus hipótesis y comunicarlas a los demás. Pero, tampoco dejo de lado un método empírico que me lleva a buenos resultados.
Abrazos