Mmm... como para poner un ejemplo... pensemos en la cantidad de lluvia que recibe un recipiente... digamos que están cayendo 30mm por hora y tenés una cacerola mediana y una palangana con un 60% más de diámetro... Las constantes es la lluvia (siempre van a ser 30mm por hora) y el tiempo (digamos 5 minutos). Siempre vas a juntar más cantidad de agua en el recipiente mayor.
Lo mismo sucede con un sensor porque el número f es un valor constante (la relación entre la distancia focal y el diámetro de la apertura) y eso determina la cantidad de luz. O sea que un f/16 (o el que sea) en un lente de 35mm, siempre tendrá el mismo diámetro, sea que se trate de un EF o de un EF-S.
Esto hace que, a igual lente, igual distancia focal, igual apertura e igual tiempo de exposición, el sensor FF siempre reciba más luz.
Entiendo el punto, a mismo lente, apertura y velocidad de obturación, distinto tamaño sensor... aunque en los dos obtenga la misma exposición... en realidad el sensor mas grande está recibiendo mas luz ante la la misma fuente de luz.
hora sí, si de lo que se trata es de ecualizar el campo de visión y la profundidad de campo, si querés obtener el mismo resultado que con un APS/C en términos de FoV y DoF, vas a tener que cerrar el diafragma para aumentar la profundidad de campo y alejar la cámara (o usar una focal distinta) para tener el mismo cuadro.
Por supuesto que eso afecta directamente a la potencia del flash necesaria
Perfecto, también de acuerdo con esto.
Si dejás de lado el flash y pensás en una foto tomada en un espacio abierto, la buena y vieja regla del "sunny 16" se aplica de la misma manera a sensores de cualquier tamaño, independientemente de FoV y DoF.
Sips, eso también estoy de acuerdo... pero... no voy a obtener la misma foto en todas las máquinas... el dof me va a variar en todas a mismo F, velocidad e ISO.
Dejemos de lado el tema del flash.
Supongamos que tengo dos cámaras para hacer la misma foto de una boda, una APS-C y una FF.
Me encuentro a 2 metros de distancia de la novia que se encuentra dentro de una habitación poco iluminada y quiero que salga enfocada solamente la cara (unos 20 cm de profundidad de campo) y el fondo desenfocado para resaltar a la novia.
En las dos cámaras uso focales equivalente para obtener el mismo FoV y diafragmas equivalentes para obtener el mismo DoF, esto es fijo, lo demás parámetros de exposición variables.
Estoy buscando exactamente la misma foto visual. Nota: Con la nota que me estoy manejando dentro de unos parámetros de velocidad de obturación que no me modifican esa percepción visual.. es decir 1/90 y 1/125 me van a dar la misma foto visual. Idem con el ISO.
- APS-C 31mm -> Esto me da en Dof Calc APS-C, 31mm, f1.4 a 2 metros de distancia una profundidad de campo de 22.1 cm.
- FF 50mm -> Esto me da en Dof Calc FF, 50mm, f.2.2 a 2 metros de distancia una profundidad de campo de 21.1 cm.
Tomo el fotómetro de mano y mido la luz ambiente que llega al rostro de la novia... me da 1.4, 1/125, ISO 100.
La luz que hay me alcanza para hacer la foto justa en APS-C.
Pero en FF para lograr la misma profundidad de campo (la misma foto) no me alcanza, con lo cual tengo que por ejemplo subir el ISO a 200 y con eso ya podría tirar a f2.0, 1/125, ISO 200... me faltaría medio punto mas que podría lograr tirando a 1/90 y con eso estaría logrando la misma exposición.
Exposiciones equivalentes con una lectura de fotómetro de f1.4, 1/125, ISO 100:
APS-C f1.4, 1/125, ISO 100
FF f2.2, 1/90. ISO 200 (tuve que sacrificar el ISO y la velocidad para obtener la misma foto que con APS-C pude lograr).
También en la FF podría tirar a f1.4, 1/125, ISO 100 pero me daría una foto distinta con solo 13cm de profundidad de campo.
Con esto quiero decir ... me cito a mi mismo... "
que cuando el sensor es mas chico rinde mas a la luz... porque requiere una apertura mas grande para la misma foto (mismo DoF y FoV)"
Pero si es verdad que estaría llegando mas luz a la FF en Exposiciones equivalentes... porque al ser mas grande esta necesita de mas luz... la analogía con los baldes de agua y la lluvia.
Saludos!
Walter
).
