7D Mark II

[ezeyhomero]

yo creo que mas alla de que la APS C tiene un extender incluido, estoy notando que los lentes L tienen mucho mas nivel en las FF por eso tmb cambie mi idea de que una maquina es para una situacion, y la otra para otros motivos

 

[Lambe]

Walter es verdad que hay que mirar las diferencias con lupa. Con eso de la pofundidad de campo, he leido en distintos foros que las APS-C es como que tienen mas que las FF. No te puedo decir para retrato porque casi no hago. Yo generalmente hago fotos de arquitectura, paisajes, acción, fauna.

Igualmente digan lo que digan cada uno tiene que evaluar que cámara se va a comprar mas alla del precio.

También me parece muy lógico lo que dice @ezeyhomero, cada cámara está pensada para un uso mas específico por las prestaciones que tiene. Esto no solo si es FF o APS-C, sino también dentro de las APS-C de rango medio. Si quieren pueden comparar la 70D / 7D / 7DII y veran mas alla de las mejoras, las caracterísiticas que tienen y para que la pensaron.

Lo que no entendí es eso que decis que los objetivos L tienen mas nivel el la FF. ¿Te referís a que funcionan mejor?. Puede que estos objetivos como son pensados para FF no den el mismo rendimiento en las APS-C. Igualmente yo tengo el 24-105 f/4 L y anda muy bien, no he notado nada distinto poniendolo en un FF.

Saludos

 

[cjmm]

Para mi a lo único que no hay con que darle a la FF es para retratos, por la profundidad de campo que podes lograr con una FF en comparación con una APS-C.
Luego para deporte, paisaje... la verdad que no se si hay mucha diferencia entre una FF y una APS-C.. .hay que verlo con lupa.
Saludos!
Walter

Totalmente de acuerdo Walter, en una foto bien expuesta y dentro de números ISO "normales" es imposible distinguir. De todos modos, en el caso de paisajes o arquitectura, donde se suele usar focales amplias, el FF tiene la ventaja del mayor campo de visión. Los dos mejores lentes de Canon para arquitectura (los TSE 17 y 24), te dejan una focal muy incómoda si los usás con un sensor APS.

En el fondo, arquitectura urbana y paisajes son lo que me hicieron ir para el lado del FF y después de cerca de cinco años, creo que no volvería al APS.

Por otro lado, el FF tiene la desventaja relativa de que es mucho más demandante con los lentes que le ponés. El sensor APS/C es mucho más tolerante en ese sentido, dado que no utiliza los lentes (EF) hasta los bordes.

También es cierto que la cámara profesional para deportes de Canon es FF (la 1Dx2 y su predecesora) y que la 5D3 también ha sido muy usada... el asunto es que los "grandes blancos" de Canon son demasiado caros.

Saludos!

 

[cjmm]

Lo que no entendí es eso que decis que los objetivos L tienen mas nivel el la FF. ¿Te referís a que funcionan mejor?. Puede que estos objetivos como son pensados para FF no den el mismo rendimiento en las APS-C. Igualmente yo tengo el 24-105 f/4 L y anda muy bien, no he notado nada distinto poniendolo en un FF.

Cualquier objetivo con montura EF va a funcionar muy bien con un sensor FF o APS/C. Solamente que hay aspectos relacionados con la calidad óptica, en los que el sensor APS/C es mucho más tolerante que el FF (viñeteo, flare, definición en los bordes, etc).

Por otra parte, tal como el factor 1.6 hace que para fotografiar naturaleza o deportes el sensor APS/C represente una ventaja relativa; al mismo tiempo, para cosas como paisajes eso puede ser una desventaja (mucho más todavía si uno hace arquitectura urbana).

En fin... hay una vieja frase en inglés "horses for courses"... Quiere decir que el caballo que es muy bueno en una pista puede ser malo cuando corre en otra distinta, por lo que siempre hay que elegir el que mejor se adapta a cada situación.

Con esto quiero decir que estoy totalmente de acuerdo con la idea que planteás en el sentido de que, frente a la imposibilidad económica de comprar todo el equipo que quisiéramos, uno debe pensar en el tipo de fotografía que hace con más frecuencia y elegir en función de eso.

Saludos,

 

[Lambe]

Por otra parte, tal como el factor 1.6 hace que para fotografiar naturaleza o deportes el sensor APS/C represente una ventaja relativa; al mismo tiempo, para cosas como paisajes eso puede ser una desventaja (mucho más todavía si uno hace arquitectura urbana).

Aclaro que esta ventaja esta dada al no llegar a usar todo el objtivo, la parte que produciría viñeteado (entre otras cosas) queda fuera de la imagen.

 

[Walyx]

Totalmente de acuerdo Walter, en una foto bien expuesta y dentro de números ISO "normales" es imposible distinguir. De todos modos, en el caso de paisajes o arquitectura, donde se suele usar focales amplias, el FF tiene la ventaja del mayor campo de visión. Los dos mejores lentes de Canon para arquitectura (los TSE 17 y 24), te dejan una focal muy incómoda si los usás con un sensor APS.

En el fondo, arquitectura urbana y paisajes son lo que me hicieron ir para el lado del FF y después de cerca de cinco años, creo que no volvería al APS.

Por otro lado, el FF tiene la desventaja relativa de que es mucho más demandante con los lentes que le ponés. El sensor APS/C es mucho más tolerante en ese sentido, dado que no utiliza los lentes (EF) hasta los bordes.

También es cierto que la cámara profesional para deportes de Canon es FF (la 1Dx2 y su predecesora) y que la 5D3 también ha sido muy usada... el asunto es que los "grandes blancos" de Canon son demasiado caros.

Saludos!

Carlos, si te parece... te pido el raw de las fotos con en lente que me prestaste y comparamos la misma foto en APS-C y FF... digo como para sumar elementos de comparación... Luego posteo las fotos que tengo para ver cual de las tuyas se parece mas para hacer el crop y me pases el Raw (si queres claro). Ahhh tambien podriamos comparar 17/50 vs el lente que me prestaste que no recuerdo cual era, el 17/40?
Yo tengo muchas ganas de cambiar de máquina y estoy viendo muchas posibilidades.. y no me decido.. me voy de un extremo a otro.
Soy medio indeciso.

Acá hay una linda comparación entre los lentes que mencionas y el 17-40 / 24-105.

Ejemplo:
Canon 24 TS-E II at 11 with 10 mm shift

Canon 17-40 at 24 mm at f 4.0.

Saludos!

Walter

 

[cjmm]

Carlos, si te parece... te pido el raw de las fotos con en lente que me prestaste y comparamos la misma foto en APS-C y FF...

Hola Walter,

Sí, por supuesto. Si querés pasame una dirección de mail por privado (o me fijo si tengo todavía tengo el Dropbox "vivo") y te los mando. (Son archivos de entre 22 y 30 mb).

El lente es el 16-35 f2.8L II

También, si querés hacer una comparación "en serio" (un único trípode, mismos seteos de cámara, etc) arreglamos y nos juntamos un día en el Centro/Puerto Madero (pienso que lo ideal para esa comparación es arquitectura). Tendría que ser, idealmente, a partir de la semana próxima porque por la cirugía de mañana voy a tener que estar "guardado" tres o cuatro días.

Hasta podemos darle el carácter de "mateada" y que se sume quien quiera !

Saludos!

 

[Trifido]

Si quieren yo llevo el 50mm 1.8 para comparar (?)

 

[cjmm]

Si quieren yo llevo el 50mm 1.8 para comparar (?)

Siendo fijo, está muy bueno para probar campo de visión !

 

[Walyx]

Hola Walter,

Sí, por supuesto. Si querés pasame una dirección de mail por privado (o me fijo si tengo todavía tengo el Dropbox "vivo") y te los mando. (Son archivos de entre 22 y 30 mb).

El lente es el 16-35 f2.8L II

También, si querés hacer una comparación "en serio" (un único trípode, mismos seteos de cámara, etc) arreglamos y nos juntamos un día en el Centro/Puerto Madero (pienso que lo ideal para esa comparación es arquitectura). Tendría que ser, idealmente, a partir de la semana próxima porque por la cirugía de mañana voy a tener que estar "guardado" tres o cuatro días.

Hasta podemos darle el carácter de "mateada" y que se sume quien quiera !

Saludos!

Barbaro, despues podríasmos arreglar para una prueba mas rigurosa
Yo suelo usar https://wetransfer.com/ para enviar archivos tan pesados.
Te envio mi mail por privado
Saludos!

Walter

 

[cjmm]

Barbaro, despues podríasmos arreglar para una prueba mas rigurosa
Yo suelo usar https://wetransfer.com/ para enviar archivos tan pesados.
Te envio mi mail por privado
Saludos!
Walter

Listo, ya se están cargando y deberías recibir todo en unos minutos.

También agregué un par de archivos de la Bahía, como para que veas la posibilidad de recuperar información de sombras y/o luces.

Saludos!

 

[cjmm]

Listo Walter, ya te envié el link para descarga!

Saludos,

 

[Walyx]

Listo Walter, ya te envié el link para descarga!

Saludos,

Gracias!!!

 

[Fefearg]

Personalmente la uso mucho para deportes y vida silvestre y por eso no me termina de convencer la FF, se pierde el factor de recorte y ademas para tener la velocidad de rafaga de una 7D o una 7d Mark II hay que irse a un cuerpo de 100.000 pesos en FF. Para el uso que le doy yo, creo que la nueva 7D es la camara que mejor se adapta.