Decisiones...

Trifido dijo:

Juro que mi intención era probar con ambos -y de hecho cargo ambos en la mochila desde que me llegó el 4L- pero el canon me gusta tanto que no lo saco casi nunca a menos que sea para enroscar el tele de 200!

Hacer clic para expandir...

Lo que me intriga es como te quedó el saldo de culpa Point



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

carlosalberto dijo:

Lo que me intriga es como te quedó el saldo de culpa Point



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Yo estimó que quedo en descubierto!

Enviado mediante Tapatalk Disculpen la brevedad.

carlosalberto dijo:

Lo que me intriga es como te quedó el saldo de culpa Point



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hacer clic para expandir...

El saldo está en orden. La compra del F4 fué hace varios meses pero recién hace poco me lo pudo traer mi sobrina. Y la del 2.8 después de ver las fotos de unas vacaciones donde el único lente era el 50mm.
Luego de eso la acompañe a ver una obra de teatro experimental donde actuaba un amigo de ella, y en palabras del propio actor durante la cena post-bodrio "esto es una mierda que no entiende nadie".
Por supuesto durante la cena hablaban maravillas de la obra anterior -a la que no pude ir porque me quede cuidando los nenes- asi que mi saldo en culpa points es positivo en grado sumo.
Cuando el saldo en la cuenta bancaria se aproxime a los culpa-points se vendrá el 70-200

Bueno, continuando con lo que es ya una prueba del 17-40 F4L (porque considerar esto una comparación no me da la cara) pongo algunas fotos sacadas con este lente procurando destacar algunas de sus características:

Foco, Bokeh y nitidez

IMG_7904 by Fernando A.K.A. Trífido, en Flickr

Definitivamente se puede conseguir un bokeh decente, con una increíble nitidez y un foco preciso y rápido. Es util, eso si, tener mucha luz (en este caso luz de dia, con cielo algo nublado). No creo que sacar un retrato cerca de la distancia mínima de enfoque sea muy halagueño (deberia probarlo) pero para otro tipo de sujetos no solo sirve sino que se destaca.

Robadas, gente.

IMG_7847 by Fernando A.K.A. Trífido, en Flickr

Esta es la típica foto que hubiera perdido con el Tamron. Aqui el foco fue inmediato, y con el Tammy, hubiera demorado unas preciosas décimas de segundo. A f11 no se puede decir que haya mucho desenfoque de fondo, pero le da contexto al sujeto y definitivamente quería contexto en esta foto.

Paisajes

IMG_7785 by Fernando A.K.A. Trífido, en Flickr

Esta foto (y de hecho todas mis fotos) merecen un revelado mucho mejor que mi "no revelado" para sacar lo mejor de si, pero soy un queso con estas cosas... El lente definitivamente esta pensado para paisajes tanto urbanos como de naturaleza, y el hecho de que yo no pueda hacer algo mejor que esto habla mucho acerca de mi ignorancia. Con buscar ejemplos de paisajes en Flickr sacadas con este lente pueden darse cuenta de que es un lente magnifico y muy desaprtovechado en este caso XD

Genial!!!
Cuando vendes el Tamy jejeje, porque esta visto que el canon, quedo soldado!!!

Probablemente salga ala venta después del martes, que tengo la entrega de diplomas de mi nene mayor y es en un teatro medio oscuro.
Es un buen lente si no te molesta el ruido y le tenes paciencia para el enfoque.

Trifido dijo:

Probablemente salga ala venta después del martes, que tengo la entrega de diplomas de mi nene mayor y es en un teatro medio oscuro.
Es un buen lente si no te molesta el ruido y le tenes paciencia para el enfoque.

Hacer clic para expandir...

una vez que probas los USM o STM, empezas a pensar lo lento que son otros lentes

Puede ser Eze... todo depende de la aplicacion que pretendas darle a los mismos. Si es algo mas estático como retrato en un estudio es un lente espectacular y no hay con que darle. Pero en sociales comprobé que es de enfoque algo lento para mis necesidades. A veces perdés expresiones y momentos, quita algo de espontaneidad y la verdad es que 1 punto menos de luz lo compenso a golpe de flash. Con respecto al desenfoque de fondo, es innegable que el Tamron gana. Para conseguir un desenfoque con el Canon hay que acercarse mucho al sujeto, y es un lente algo intimidante

Trifido dijo:

Con respecto al desenfoque de fondo, es innegable que el Tamron gana. Para conseguir un desenfoque con el Canon hay que acercarse mucho al sujeto, y es un lente algo intimidante

Hacer clic para expandir...

Hola Fernando!, tené en cuenta que el Canon en una FF a f4.0 va a tener a f4.0 mas desenfoque que el Tamron a 2.8 en APS-C.
Saludos!

Walter