Canon 6d Mk II

neko dijo:

Te parece? la T3 tiene un sensor mucho mas moderno, mas MP, procesador Digic 4 contra el Digic 2 de la 5D... aun asi sale perdiendo.
Y estamos hablando de una camara entry level de 2011 contra una pro de 2005!

Hacer clic para expandir...

Me parece que aunque sea más moderno el sensor, seguramente es de inferior calidad para mantener costos bajos y no arrimar tanto la calidad a las cámaras profesionales. Pienso que es más por marketing.

Enviado desde mi LG-H840 mediante Tapatalk

neko dijo:

Aca tenes como testean el rango dinamico la gente de DPreview:
https://www.dpreview.com/articles/4662401783/dynamicrange
Igualmente, salta a la vista cuando pones una foto al lado de la otra.

Hacer clic para expandir...

Esta complicada la prueba que hacen ellos mas teniendo en cuenta que se dan soporte de software que vaya a saber como está configurado.
La prueba mas sencilla que vi es tomar una foto con gris medio a la apertura mas grande que tenga el lente, dejar la velocidad de obturación fija y luego ir subiendo (cerrando pasos de luz) de a un punto la apertura hasta que los negros esten empastos (algunos otros consideran un límite en el ruido).
Y luego la misma prueba pero partiendo de una apertura bien cerrada y luego ir abriendo el diafragma hasta que sea blanco quemado sin información.
La cantidad de pasos hacia adelante y hacia atrás del gris medio es lo que da mas o menos un rango dinámico a comprar a ojo una máquina con otra.
No creo que sea solamente el tamaño del sensor lo que defina su rango dinámico, creo que la tecnología del sensor mismo también incide.. por ejemplo entra la 1Ds mark ii y la 50d que hay unos años a favor de la 50d el rango dinámico de la 50 me parece que si no está igual es un poquito mejor.

Sigo despues....

Sigo... pongo dos graficos de DX0 que muestran la diferencia entra la 1ds mk ii y la 50d.
El rango dinámico es casi igual y hasta un pelin (como dicen los españoles) mejor en la 50d... habría que hacer la prueba empirica (cuando me arreglen el 50mm 1.8).

1Ds mk II
1dsmkii_Dynamic_Range by Walyx, en Flickr

50D
50d_Dynamic_Range by Walyx, en Flickr

Y ahora comparando tu T3 con la 6d... si se ve mejora que vos notas en el rango dinámico.
T3
T3_Dynamic_Range by Walyx, en Flickr

6D
6D_Dynamic_Range by Walyx, en Flickr

Pero por ejemplo la Olympus OM-D_E-M1 que tiene sensor mas chico que crop ya que es 4/3 tiene mas rango dinámico que todas las anteriores mencionadas.
Olympus OM-D_E-M1
OM-D_E-M1_mk_II_Dynamic_Range by Walyx, en Flickr

Y si vamos a la Sony A7Rii uffff.... les ganó a todas.
Sony_A7RII_Dynamic_Range by Walyx, en Flickr

Saludos!

Walter

Walyx dijo:

Pero por ejemplo la Olympus OM-D_E-M1 que tiene sensor mas chico que crop ya que es 4/3 tiene mas rango dinámico que todas las anteriores mencionadas.
Olympus OM-D_E-M1

Hacer clic para expandir...

Me corrijo.. tiene mejor rango en iso 100 pero si comparamos a 1600 ya pierde y queda la 6d con mejor rango.
Saludos!

Walter

Muy ilustrativo Walyx!

Enviado desde mi LG-D625 mediante Tapatalk

Me parece que aunque sea más moderno el sensor, seguramente es de inferior calidad para mantener costos bajos y no arrimar tanto la calidad a las cámaras profesionales. Pienso que es más por marketing.

Hacer clic para expandir...

No se si por marketing pero yo pienso como tu Fefearg en lo de los sensores, no solo en esta cámara sino en todos los modelos. Además de otras cosas sobre las que pasa lo mismo. Si le pusieran todas las fichas a las cámaras de rango médio o iniciales no tendría sentido comprarse una profesional como la 1Dx o la 5D Mark.

Esto no solo pasa en las cámaras sino que en todo equipo tecnológico (celulares, microprocesadores, etc).

Muy bueno lo que pusiste Walyx.

Algo que me enseño la vida es que las pruebas de laboratorio muchas veces no se condicen con la vida real

Tomen la ultima Sony A9, camara de 6mil usd, que enamoro a todos, pero con performances reales pobres (calienta mucho, hay que andar con una docena de baterias, etc) que tiran para abajo todas las ventajas tecnologicas que tiene.

les dejo un video bien pirado donde comparan en la vida real un iphone 7S (filma a 4K) vs una camara cinematografica profesional que SOLO filma en HD (1080)

lo de pirado es que compara un celular de 800 usd vs una camara de 80mil usd

Diría que las pruebas que siempre se muestran en los videos las tomen con pinsa si no saben que provienen de una fuente confiable. Digo esto porque muchas veces hay gente pagada para hacer estos videos en favor de alguna marca.

Igualmente por lo que conosco de tecnología muchas veces las cosas se dan como dice el video. Hay veces que porque configuran los componentes para que sea así, otras porque los componentes que le ponen no son los de mejor calidad, etc.

Sobre la gente "sponsoreada" para hacer videos a favor hay muchos, de este video que puse el flaco estaba cansado de todos los que decian que el aifon era mejor que una camara de video porque grababa a 4K

asi que se fue al extremo, alquilo/compro/pidio prestada una camara de hollywood que graba a miserable HD y le pasa el trapo por arriba y parejo al aifon.

Hola.

Uds que les gustaria manejar un Gol 2017 o un Mercedez benz 2002 ...leer este post es un poco aventurado mas cuando postean que comparan un Iphone con una Arri antes de hablar sobre megapixeles y 1080 lean e informense como la Arri entrega esos 1080 los entrega posiblemente en Prores 4.4.4 12 Bits o en 4.2.2.
Es como decir que te saco una foto jpg de mi Samsung 72mil y chocientos y lo comparo con una de formato medio ...
Rodrigo Folk tiene una 7Dmk2 y me paso un RAW y lo compare con un RAW de mi 1D Mark III de 10 Megas de una foto que saco en una salida que compartimos o sea estabamos sacandole a lo mismo ... y la diferencia es grande demas esta decir que con la 1D el enfoque es muy preciso y pocas veces falla, el tamaño del pixel de la 1D es mucho mas grande casi el doble , esto hace que la poca luz que pueda haber la 1D la va a aprovechar mejor que el sensor APS-C siendo el APS-H 1,3 crop.
Antes de hablar de cantidad de pixeles que es lo que el Marketing pregona informense del tamaño del pixel que es lo importante y la calidad de mismo.
Que nadie se ofenda pero el Marketing es una maquina de propaganda infernal y de nosotros depende informarnos con criterio y no escribir cosas que no son realmente ciertas.
Esta es mi opinión y lo unico que puedo decir es que hay camaras viejas que valen 2 con 50 que son mejores que las ultimas del mercado y lo mas importante es quien esta detras de la cámara.
Saludos.

Lo que dices esta bien. Yo tengo la misma 7DII y nunca tube posibilidad de compararla con la línea profesional como la 1Dx, 5D Mark, etc.. Solo llegue a comprarla con otras tipo 80D, T3i, 70D, 6D, todas de ese tipo nada mas. Lo que pude ver que las imágenes me gustaban mas en la 7DII incluso comparada con la 80D.

Lambe, lo de comparar es de mediocres, estos post son mediocres porque se enfatiza en la forma y no en el contenido este es un foro de fotografia y lo mas importante es la foto por encima del recurso que utilizamos para hacerla.

Tarantino cuando filmo los Odiosos 8 lo hizo con una Panaflex 65mm tipo Panavision y nadie lo critico porque no usaba la ultima RED 8K, el demostro su talento por encima del formato.

Me juego que si alguien saca una misma foto estatica con misma condición de luz y la revela para la Web perfil de color sRGB 8 Bits 72 dpi las fotos van a ser parecidas y no vamos a notar la diferencia a simple vista.

Yo hice la prueba haciendo una foto en mi parrilla o sea el fuego y la pared con la 5D mark 2 que tengo y la 1D mark III, la 5 le costaba clavar el foco por el exceso de contraste mientras que la 1D hacia foco donde se me cantaba, tuve la posibilidad de probar la 6D y no me gusto para nada es mas el dueño de la misma me dijo no la podes comparar con la serie 1 y la 6D es una camara cara para lo que te entrega, no quiero pensar la 6D mark 2.

Antes de comprarme una 6D mark 2 me compro una Fuji serie X sin dudarlo!

Slds

nmelech dijo:

Antes de comprarme una 6D mark 2 me compro una Fuji serie X sin dudarlo!

Hacer clic para expandir...

Ojo con las Fuji, eh leido que los jps que tiran son muy buenos pero no hay buen soporte de Raw, es mas muchos las pasan a DNG y luego trabajan de ahí porque el Raw nunca les llega a quedar bien.
Es un proceso mas.. que a mi me hincharía bastante.
Hablando de Marketing, para mi las Fuji tienen mucho Marketing y los lentes que venden si bien son buenos muchos son mas caros que los de Canon L.
Yo no se si una Fuji le pueda hacer sombra a una 7d mark II en fotografía de deporte.. por el tema del espejo y sistema de enfoque... habría que ver para que la Fuji...
Saludos!

Walter

man, toooodas tienen contras si te pones a ver, como siempre, juzgar de cambiar / comprar en base a tus necesidades no me canso de decirlo, dicho esto, voy a sacar el pote de pochoclos y segurie viendo como continua esto.

Walyx dijo:

Ojo con las Fuji, eh leido que los jps que tiran son muy buenos pero no hay buen soporte de Raw, es mas muchos las pasan a DNG y luego trabajan de ahí porque el Raw nunca les llega a quedar bien.
Es un proceso mas.. que a mi me hincharía bastante.
Hablando de Marketing, para mi las Fuji tienen mucho Marketing y los lentes que venden si bien son buenos muchos son mas caros que los de Canon L.
Yo no se si una Fuji le pueda hacer sombra a una 7d mark II en fotografía de deporte.. por el tema del espejo y sistema de enfoque... habría que ver para que la Fuji...
Saludos!

Walter

Hacer clic para expandir...

hoy en dia pasaria a DNG todos los RAW de cualquier marca, unificar todo en un solo archivo como el DNG, hacerlo compatible con los programas mas comunes de edicion genera muchas grandes ventajas

Walter, no es serio decir que Guarda con Fuji porque hay muchos que no les queda bien...
Fuji es una empresa Japonesa de primer nivel con opticas de Cine Fujinon de primera linea y se jugo y saco la GFX 50S de formato medio mientras Canon y Nikon se nos cagan de risa agregando pantallitas rebatibles y sacando versiones para cobrarnos un disparate de plata y nos creamos porque tenemos la 7D mark 2 vamos a ir a la luna!
Algo los japoneses de Fuji saben de imagenes con la GFX 50S van a competir con Hasselblad en un rubro donde los fotografos sacan fotos de verdad asi que no creo que lo que decis tenga sentido.

<rant>
Es una lastima que este post haya decaido en ataques baratos sobre los post de otros, en particular las palabras agresivas de dos usuarios que por lo visto no detectaron cual era el verdadero sentido.

una lastima, pero es algo que se repiten en todas las comunidades -- virtuales y reales -- en donde aparece algun iluminado que con la idea de que todo pasado fue mejor y que solo EL tiene la razon.

No importa lo que los demas digan, no aportan contenido, solo desmerecen a los demas, y en caso que aporten son datos anecdoticos sin evidencia contrastable.

Y sin contar con un principio basico en la fotografia: date the body, marry the lens

es decir de que sirve comparar una foto sacada con una camara obsoleta pero con una lente L contra una camara nueva pero con lentes de kit.

</rant>


mods: pueden borrar este post si lo consideran inapropiado

ezeyhomero dijo:

hoy en dia pasaria a DNG todos los RAW de cualquier marca, unificar todo en un solo archivo como el DNG, hacerlo compatible con los programas mas comunes de edicion genera muchas grandes ventajas

Hacer clic para expandir...

Hola Ezequiel, son decisiones personales... pero la verdad que no lo haría.
Vi versiones de Excel 2.0, 3.0, 4.0 xslt.. etc etc...
XML version 1, 2 etc.
Word.. versión 1,2 etc.
Eso me hace pensar que el DNG no tiene por que ser un formato fijo que no cambie en el tiempo.
Prefiero tener un Raw a un DNG que tal vez con el tiempo se vuelve obsoleto.

Por otro lado, para obtener el DNG hay que convertir el RAW original al DNG... y en esto puedo llegar a perder información.
Por ejemplo para los Raw de Canon si utilizo el DPP puedo determinar cual fue el punto de enfoque activado para la captura... y no se si esta información estará en el DNG, asi como eso... tantas otras cosas.. o bien que la conversión no funcione del todo bien.
Por esto, las Fuji, necesitaría de un doble storage (como yo lo veo claro) de los Raw y los DNG, algo que la verdad no se si vale la pena.
Saludos!

Walter

nmelech dijo:

Walter, no es serio decir que Guarda con Fuji porque hay muchos que no les queda bien...
Fuji es una empresa Japonesa de primer nivel con opticas de Cine Fujinon de primera linea y se jugo y saco la GFX 50S de formato medio mientras Canon y Nikon se nos cagan de risa agregando pantallitas rebatibles y sacando versiones para cobrarnos un disparate de plata y nos creamos porque tenemos la 7D mark 2 vamos a ir a la luna!
Algo los japoneses de Fuji saben de imagenes con la GFX 50S van a competir con Hasselblad en un rubro donde los fotografos sacan fotos de verdad asi que no creo que lo que decis tenga sentido.

Hacer clic para expandir...

Todo bien Norberto, son opiniones diferentes.
Saludos!

Walter

En cualquier momento cae alguien con una Phase One, Hasselblad o una Mamiya ultimo modelo, pero la 7D MKII va a seguir pasandole el trapo jajaja.

Chicos, me voy a comprar una 7D MKII aunque el sensor crop no se adapte a mis necesidades de espacio de mi estudio, siempre puedo tirar la pared del fondo y hacer fotos de cuerpo completo desde el patio del vecino con el 24-105 jajaja


Tomese con humor che!