La cuña de densidades (debería haber aclarado: "de trasmisión") es hoy más comunmente una transparencia más o menos calibrada de acuerdo a su precio (busque por ej. "Stouffer Step Wedge"), son baratas y aprenderá bastante con ellas, puede servir bien una vieja
"Kodak Projection Print Scale" que se conseguía hasta hace muy poco en ML (y le servirá más adelante como alternativa a la "tira de pruebas"), ¡nada de monitores ni colorímetros!, es blanco y negro y estamos hablando de densidades de una película. A fines del siglo XIX ya Hurtler y Driffield habían sentado las bases de la sensitometría y la densitometría, así que no se complique con cosas raras de la electrónica, se trata de un examen visual comparativo que le ayude a
estimar las densidades máxima y mínima de un buen negativo sobre un mismo motivo con y sin forzado.
Mientras, el asunto es simple => sospeche que el positivado de su escaner pueda estar compensando aumentos de contraste del negativo por forzado, por eso puse de ejemplo un negativo más contrastado copiado en papel más suave. Si el escaner es capaz de entregarle una copia del negativo
sin ninguna clase de proceso con eso basta, la cámara es una alternativa piola que no deja lugar a dudas pars testear el asunto.
No necesita que sea FF para hacerlo , cualquiera digital servirá al propósito, solo se trata de fotografiar por trasparencia un sujeto particular -en este caso su negativo- trate de hacerlo con alguna que le de algo de "macro" para no trabajar con una foto muy pequeña.
No precisa impresora especial, cualquiera de chorro de tinta sirve. Hasta puede dibujar una tira con zonas de grises con lapiz y llegar a un negro intenso con tinta china si quiere, pero tampoco hace falta, solo se trata de advertir cómo esa escala de referencia se expande con el forzado. Medir, es otra cosa.
El "ojo entrenado" no servirá de mucho porque con las imagenes que subió no hay modo cierto de saber si a la expansión de niveles resultantes de forzado le sucedió una compresión en la digitalización/positivado, ni se sabe cuál fue el contraste de luminancias del motivo que dio lugar a ese negativo. (Nota: recomiendo, cuando se trate se analizar negativos ByN, subir una foto por transparencia de ellos que haya dado lugar a un histograma centrado para examinarlos en un programa de edición,
no directasmente en el monitor desde el foro (en color harían falta un par de cossideraciones adicionales).
Con el laboratorio convencional no va a estar mucho mejor que ahora, simplemente las incertidumbres cambiarán de soporte, los métodos que indiqué para estimar el contraste de los negativos le ayudarán luego igualmente.
Cuestionar los procedimientos sugeridos por compañeros con experiencia a partir de razonamientos pueden desviarlo del camino, ejemplo de ello: [NO] "darle a su sobrina las témperas" porque "sería una chapucería" es un apresurado escepticismo que no ayuda a facilitar el progreso de sus forzados; si en cambio busca comprender el concepto involucrado, verá que las témperas y el pincel también son buena idea (sobre todo si se descompuso la impresora). En rigor ni siquiera hace falta tal tira de grises, cualquier foto de un grupo de objetos que tengan diferentes luminancias (altas luces y sombras oscuras) bien delimitadas sirve igual (a condición que las tomas se hagan con idéntica iluminación).
De onda: si se está iniciando en algún campo y recurre a un foro donde presume hay chance de encontrar gente con experiencia y/o conocimientos en él, ganará más esforzándose por interpretar lo que explican que cuestionándolo; en principio
confíe. Si algo no le queda claro pregunte antes de entusiasmarse con disquisiciones un tanto rebuscadas (a menos que sean para su propio disfrute, sin embargo en tal caso quizás convenga reservarlas y apostar al
preguntón ) porque frecuentemente la respuesta mostrará que la cosa iba por/para otro lado.
Buena suerte y saludos - Miguel [Hice un par de ediciones menores al texto para aprolijarlo y eliminar algna ambigüedad]